海南华图为了广大考生在公务员考试中轻松备考，特此，小编为您分享国考面试热点：法律保障下的见义勇为，你还坚持吗？欲知详情，请向下浏览。若想查看更多，请关注海南华图(国家公务员面试频道)。2017海南国家公务员交流群:6419602392。关注华图教育官方微信（海南考试快讯:hnhtsydw）,了解国家公务员面试热点。

　　国考面试热点：法律保障下的见义勇为，你还坚持吗？

　　面试热点相关背景

　　12月19日，民法总则草案提请十二届全国人大常委会第二十五次会议三审，为鼓励与保护见义勇为行为，草案三审稿新增规定：实施紧急救助行为造成受助人损害的，除有重大过失外，救助人不承担民事责任。（12月19日澎湃新闻网）

　　面试热点独家解析

　　@京华时报颢钧： “别让好人流血又流泪”，是近十余年来公共舆论场上不时就能听到的吁请。用制度保障见义勇为者也因此成为一个选项。我不太同意有的媒体把这一条新规捧上了天，认为新规解除了见义勇为者的后顾之忧，将对弘扬见义勇为产生巨大推进作用。事实上，救助人造成受助人损害不担民事责任，还有个尾巴，即“有重大过失”除外。救助并非天然无责，见义勇为超过了必要限度，仍要承担民事责任。苛求救助不产生损害，当然不合情理。但救助者在救助之前，也要基于常识判断并尽量控制救助产生的损害--如果普通人的合理预判都能看出，救助对被救助人造成的损害，较之不救助还要严重得多，这恐怕无法为救助人免责。法律认可见义勇为，也绝不能鼓励见义乱为。选择见义勇为，其实就是选择了一份责任。这也是见义勇为高于法律的道德感召之所在。

　　@人民网蒋萌：国外有一个案子，某人出车祸被困车内，车辆起火面临爆炸，另一个人将伤者拖出事故车，伤者因拖拽伤到脊髓导致瘫痪，进而将救人者告上法庭，法院后来判定救人者无责。原因是，如果救人者不及时相助，伤者可能因车辆爆炸身亡。在危机紧要关头，要求他人100%安全地救人是苛求。现实不是纸上谈兵。按照医学急救规范，脊椎受伤者应进行外部固定后才能搬动。可救人者哪知道伤者伤到脊椎？车辆即将爆炸，又哪有时间与器械进行固定？举这个例子，是想探究“有重大过失”的含义。所谓“过失”，究竟是要求“完美无暇”，还是要考虑“两害相权取其轻”？这一点对于救人与免责至关重要。见义勇为是要讲究方式方法，但不能给救助者戴上沉重的、过高的责任枷锁。对“度”的把握，需要人心这杆秤。

　　@南方都市报：法谚说，“行使自己权利以不损害他人权利为限”，这里涉及的主要是侵权行为发生时的权利保障问题。事实上，现行《侵权责任法》的部分条款，只要适用得当，已经足以解决《民法总则》所无力关照的现实问题。“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，公民遭遇侵权，在《侵权责任法》中都有相应的权利保障条款，就看能否真正用起来，尤其是在个案中激活。

　　立法是防患于未然的技术，对见义勇为这样社会和法律所保护的行为的立法，考虑的主要是见义勇为者利益受损的各种情况和问题，此次新增内容更可见民法总则的立法宗旨。当实施紧急救助行为造成受助人损害的，除了见义勇为者的“重大过失”，救助人不承担民事责任。有学者认为，“非重大过失不担责”提高了救助者需担责的起点，体现了立法对见义勇为等紧急救助行为的宽容和鼓励。核心关键在于，这个“重大过失”的解读，对其适用的松紧度，直接影响着见义勇为行为在社会中的现实处境，是否如学者理解的那样，是“最一般人的注意程度”和起码的谨慎？这是在民法总则之外，需要做出具体的法律规范。正如立法讨论阶段，有人大代表所言，根据公平原则和诚实信用原则，对救助行为可能对受助人造成的损害，作出相应的免责规定。此次民法总则三审稿，非常明确地采纳了代表建议，但在具体适用阶段，司法如何应对和处理个案纠纷，则是仍需观察的问题。

　　民法所要调整的社会关系，纷繁复杂、事无巨细，在每一种生活状态下的社会成员都需要得到法律的庇佑。“在民法的慈母般的眼里，每一个个人就是整个国家”，这里说的除了公民权利之重，还有民法调整内容兹事体大。见义勇为者需要保护自己，这不是社会风气在变坏，而是法律规范还不够体贴，或者没有被充分运用。《民法总则》的立法关涉时时处处的公共生活、公民体验，法律的归法律，法律不是舆情，更不靠传言，对公民的法律保护需要扎实可靠的证据、秉持公正的司法以及符合程序的推演，这是很多舆情层面的所谓“英雄落泪”，到了司法阶段才有相对客观的定论和评断的原因，也是类似新闻屡屡反转的原因。权利声张有赖法律适用的具体法治，立法对见义勇为的苦心也需要具体司法个案的贯彻。

（编辑：海南华图）